15 храни, които хората на хранителни марки никога не бива да се допускат да купуват в хранителния магазин

Много американци смятат, че хората, които получават обезщетения от допълнителната програма за подпомагане на храненето (SNAP), трябва само да използват марки за храна, за да купуват конкретни артикули. Вече има няколко правила, като забрани за използване на марки за храна за закупуване на алкохол или цигари. Но може да не е толкова добра идея, колкото смятате, че има големи ограничения за това, което хората могат и не могат да купуват с марки за храна.

Прочетете нататък, за да разберете кои храни хората смятат, че не бива да ви позволяват да купувате с марки за храна - и открийте защо разсъжденията за повечето от тези аргументи са доста погрешни.



1. Картофен чипс

Картофени чипсове | iStock.com/Kwangmoozaa



Защо хората възразяват срещу това: Много американци смятат, че не трябва да можете да използвате марки за храна, за да купувате нежелани храни, като чипс и други пакетирани закуски. Но както съобщава The New York Times, проучване на USDA за това какво купуват хората с или без печати за храна разкри, че „мляко, сирене, картофени чипсове, говеждо месо, студени зърнени храни и печен хляб са сред най-добрите покупки за всички домакинства.“ Това означава домакинствата, които получават обезщетения за SNAP, и тези, които и двете не купуват редовно картофени чипове.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Както обяснява Huffington Post, федералните данни от този доклад на USDA показват, че няма големи разлики в моделите на разходите между домакинствата, които получават обезщетения за SNAP, и домакинствата, които не разполагат. С други думи, всеки купува нездравословна храна, независимо дали това е чипс, бонбони или други преработени закуски. Изявление от USDA гласи: „Всички правим много здравословни избори и всички ние продължаваме да не достигаме препоръките на Диетичните насоки за американците“.

Следващия: Хората също смятат, че не трябва да купувате този продукт с печати за храна.



2. Бонбони

Бонбони | kiko_jimenez / Гети изображения

Защо хората възразяват срещу това: Подобно на картофения чипс, бонбоните влизат в списъка на хранителни боклуци, които купуват много американци - но всички ние осъзнаваме, че не е особено здравословно нещо, което трябва да имате в количката или кухнята си. Повечето хора, независимо дали получават обезщетения за SNAP или не, вероятно купуват бонбони от време на време. Както докладът на Fast Company съобщава, хората, които са за запазване на получателите на печат за храна от закупуване на бонбони с техните предимства са склонни да твърдят, „Трябва ли правителствените субсидии наистина да плащат за вашия навик на Snickers?



Защо тяхната логика е недостатъчна: Fast Company признава, че забраната на хората да купуват бонбони с техните марки за храна е „вероятно отгоре.“ И ако законодателите успеят да подпишат такава забрана в закона, производителите на бонбони и други сладки лакомства вероятно ще реагират бързо. Както Fast Company теоретизира, „забраната за бонбони може просто да доведе производителите да разработват подобни продукти (като шоколадово покрито с фъстъчено пюре гранола) на същата цена, за един и същ пазар.“

забранено

Следващия: Много американци смятат, че участниците в SNAP не трябва да купуват този продукт с техните предимства.

3. Сладолед

Шоколадов сладолед | Bhofack2 / iStock / Гети изображения

Защо хората възразяват срещу това: Не е необходимо диетологът да осъзнае, че сладоледът вероятно не трябва да представлява основна част от вашата диета, независимо от нивото на доходите ви. Както The New York Times съобщава за резултатите от проучването на USDA, „както домакинствата на SNAP, така и на не-SNAP купуват обилно количество подсладени напитки, бонбони, сладолед и картофени чипове.“ Критиците също посочват лобирането на захарната индустрия и търговските групи. като Асоциацията за закуска на храна като фактор за поражението на сметките, които биха поставили ограничения върху това, което хората могат да си купят, използвайки марки за храна.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Както посочва The Washington Post, участниците в SNAP не използват изключително марки за храна, когато се отправят към хранителния магазин. Те също така използват допълнителни пари за закупуване на храна, но това не се вижда в правителствените данни за това какво купуват хората с печати за храна. Хората могат да използват предимствата на SNAP, за да купуват продукти, които не могат да се консумират - включително сода и преработени закуски - в началото на месеца, а след това да използват пари в брой, за да купуват мляко, зеленчуци и плодове през останалата част от месеца. Данните не разкриват дали участниците в SNAP купуват повече или по-малко нездравословна храна от другите купувачи.

Следващия: Хората също искат да забранят тази категория храни.

4. Преработени десерти

Тостерни сладкиши | iStock.com/MSPhotographic

Защо хората възразяват срещу това: Независимо дали е малко сладкиш с Деби или кекс с домакиня, много американци обичат да се отдадат на случаен приготвен десерт. Но тези лакомства попадат в категорията на „нездравословна храна“. Те също са сред редиците „подсладени напитки, десерти, солени закуски, бонбони и захар“, категория, която представлява 20 цента от всеки долар, изразходван в хранителния магазин от Домакинствата на SNAP, съобщава Times. Според Civil Eats федералните данни показват, че приготвените десерти съставляват 7% от покупките на марки за храна, в сравнение с 2%, които отиват към бонбони.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Един от основните аргументи срещу въвеждането на правила за това какво хората могат и не могат да купуват с марки за храна е, че хората са достатъчно умни, за да направят своя избор в магазина за хранителни стоки. Slate съобщава, че това е аргумент, който правят групите против глад. Изданието също така изтъква, че групите против глад „получават много дарения от хранителни компании, които не биха искали техните продукти да бъдат задържани от списъка за пазаруване на получатели на SNAP“, включително производители на обработени десерти и други сладки закуски.

Следващия: Много хора смятат, че марките за храна не трябва да могат да купуват тези продукти.

5. Хлебни изделия

Бял хляб | iStock.com/SasaJo

Защо хората възразяват срещу това: Участниците в SNAP не могат да купуват топли храни с техните предимства. Но те могат да закупят печива, което кара критиците да изтъкват, че хората могат да купуват торти, бисквитки и кифли в хранителни магазини и дори в някои пекарни. Тези елементи може да са по-свежи от обработените им колеги, споменати на предишната страница, но не са по-хранителни. Както съобщава Slate, много хора смятат, че 'федералното правителство не трябва да субсидира нездравословна храна.'

Защо тяхната логика е недостатъчна: Slate също така посочва, че забраната на някои храни „би направила правителството арбитър кои храни са„ добри “и кои са„ лоши “. С около 40 000 продукта в средния магазин за хранителни стоки, задачата ще бъде херкулесова, да не говорим скъпо. “Шиферът също поставя въпроса: Би ли портокалов сок да се счита за„ добър “? Какво ще кажете за Sunny D или Gatorade? Същата дилема важи и в секцията за хлебарство. Може ли получателите на SNAP да купуват пресен пшеничен хляб, но не и бял? Какви гевреци щяха да минат сбор? Може ли марките за храна да купят торта за рожден ден на дете?

Следващия: Някои американци смятат, че участниците в SNAP използват марки за храна, за да го купят.

6. Омар

Пресни омари | iStock.com/victorn

Защо хората възразяват срещу това: Хората отдавна вярват, че някои получатели на SNAP използват марки за храна, за да купуват луксозни храни, като омари, като използват парите на данъкоплатците. Бързи смеси на компанията: „Един фантастичен омар би изсмукал добра част от месечната надбавка за печат на храна - и ако можете да си позволите да направите това, просто трябва да използвате пари в брой. Не че бедните хора не трябва да се радват на омари. Те просто не трябва да използват нашите данъчни долари. '

Защо тяхната логика е недостатъчна: Както съобщава Wise Bread, законодателите отдавна предлагат да се ограничи закупуването на артикули от висок клас, като омари, с печати за храна. „Но в действителност няма нужда“, обяснява изданието. „Данните на Бюрото по трудова статистика показват, че хората от групата на доходите, достатъчно ниски, за да се класират на SNAP, едва ли купуват говеждо или морски дарове (само около 10 процента от средната месечна сметка за хранителни стоки), защото е твърде скъпо.“

ябълков кибер понеделник

Следващия: Хората също вярват, че получателите на SNAP купуват тази храна.

7. Пържола

Филет Миньон | iStock.com/Lisovskaya

Защо хората възразяват срещу това: Списание New York Magazine съобщава, че през 1979 г. Роналд Рейгън за пръв път разказва историята на кралицата с хранителните марки. Анекдотът на Рейгън „се оказа грубо преувеличение на незначителен случай на измама с благосъстоянието.“ Но митът все още се задържа и много хора мислят, че получателите на SNAP купуват скъпи пържоли и други разфасовки на месо, за да изхранват семействата си ,

Защо тяхната логика е недостатъчна: Докато някои участници в SNAP могат да си купят пържола от време на време, те вероятно ще направят това, когато и останалите от нас: когато магазинът я пусне в продажба. Както посочва списание New York, „страхът от„ злоупотреба “с хранителни марки за закупуване на„ луксозни предмети “се основава на десетилетия и крайно нереалистична стигма.“ Изследванията на това, което ядат участниците в SNAP, показват, че хората, които купуват своите хранителни стоки хранителни марки „яжте по-малко морски дарове от останалите, и приблизително същото количество говеждо месо.“ Както говори в „Разговор“, „Хората на марките за храна не пируват с финьо миньон“.

Следващия: Някои хора дори смятат, че участниците в SNAP купуват тези със своите марки за храна.

8. Раци крака

Пресни раци | Лариса Блинова / Гети Имиджис

Защо хората възразяват срещу това: Крабчета от раци, скариди и други луксозни морски продукти също се появяват в списъка с храни, които хората не искат получателите на SNAP да купуват с марките си за храна. Тези храни са скъпи за закупуване, така че те не са най-ефикасното използване на вашите долари за пазаруване на хранителни стоки, независимо дали получавате помощ от правителството или не.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Отново е малко вероятно много участници в SNAP да купуват крабчета от раци или други скъпи морски дарове. Разговорът отбелязва, че много хора, които получават марки за храна, нямат хладилник, за да съхраняват храни като краб от раци, а също така нямат кухня с готварско оборудване, за да ги приготвят. National Geographic съобщава, че „средно домакинствата, които са достатъчно бедни, за да се класират на SNAP, харчат около 25 долара месечно за говеждо месо и морски дарове, според Бюрото по трудова статистика.“ Междувременно най-заможните домакинства в страната харчат по 45 долара месечно за говеждо и морски дарове. Кой бюджет според вас има повече място за неща като краб от раци?

Следващия: Много хора смятат, че американците не трябва да купуват това с печати за храна.

9. Сода

Диетичен кок | Джордж Фрей / Гети Имидж

Защо хората възразяват срещу това: Както отбелязва Бърза компания, содата и други сладки напитки като леден чай са популярна цел за американците, които искат да приемат законодателството какво могат и какво не могат да купуват, използвайки марки за храна. Bloomberg например посочва връзката между сладките напитки и затлъстяването, диабета и сърдечните заболявания и изтъква, че ползите от SNAP трябва да се ограничават до храни, за да се спре програмата да „субсидира консумацията на сода“.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Хората могат да правят своя избор, но средата, в която правят този избор, е от значение. А производителите правят всичко по силите си, за да задържат хората да купуват сладки напитки. Както съобщава The Washington Post, рекламните кампании за сода понастоящем са съвпадащи с дните, в които щатите разпределят предимствата на SNAP. Постът характеризира купувачите с ниски доходи като „несъразмерно бомбардирани от реклами за боклуци.“ Друг фактор, който трябва да вземете предвид? Няма доказателства, че забраната ще намали пиенето на сода, тъй като получателите на SNAP могат просто да използват пари, вместо марки за храна, за да купуват напитки по избор.

Следващия: Хората също искат да видят ограничения на SNAP за тази напитка.

10. Сок

Портокалов сок | canovass / iStock.com / Getty Images

Защо хората възразяват срещу това: Докато сме по темата за сладките напитки, хората също възразяват срещу това, че получателите на SNAP могат да използват марки за храна, за да си купят сок. Близо половината получатели на марки за храна са деца. И както ще ви кажат педиатрите, децата, които пият твърде много плодов сок, рискуват диария, кухини, недохранване и дори затлъстяване.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Много американци, независимо от нивото на доходите, дават на децата си сок поне веднъж. И както Slate изтъква, хората критикуват идеята да се ограничат кои храни и напитки получателите на SNAP могат да купуват с техните предимства, като твърдят, че „правенето на семейства с ниски доходи в хранителната линия да плащат отделно за забранени храни би било тромаво и потенциално стигматизиращо.“ Много Американците вероятно биха могли да използват съвети за храненето, но линията за проверка може да не е най-доброто място да се опитате да ги накарате да слушат.

Следващия: Някои хора смятат, че и тази напитка трябва да бъде забранена.

11. Бутилирана вода

Вода | Pinkomele / iStock / Getty Images

Защо хората възразяват срещу това: Хората смятат, че получателите на марки за храна не трябва да използват своите предимства за закупуване на бутилирана вода, тъй като водата от чешмата на много места в Съединените щати е безопасна за пиене. И най-общо казано, бутилираната вода не е по-здравословна от водата от чешмата.

електронна търговия

Защо тяхната логика е недостатъчна: Милиони американци живеят в райони, където е опасно да пием чешмяна вода. Както съобщава Science, „Във всяка година от 1982 до 2015 г. някъде между 9 милиона и 45 милиона американци са получили питейната си вода от източник, който е в нарушение на Закона за безопасна питейна вода.“ И хората, които са най-изложени на риск, са тези, които живеят в селски райони с ниски доходи. Така че не е трудно да си представим, че някои участници в SNAP може да се наложи да купуват бутилирана вода, за да осигурят безопасна питейна вода за семействата си.

Следващия: Хората също не искат SNAP да плаща за тях.

12. Енергийни напитки

Пиене на енергийна напитка | iStock.com/Wavebreakmedia

Защо хората възразяват срещу това: Много американци изразяват изненада, когато научат, че участниците в SNAP могат да използват марки за храна за закупуване на енергийни напитки, като Red Bull. NBC отбелязва, че пиенето на 32 унции от енергийна напитка може да доведе до потенциално вредни промени в кръвното налягане и сърдечната функция, по-лоши от тези, наблюдавани само с кофеин. Всъщност енергийните напитки съдържат нездравословни количества захар и поне толкова кофеин, колкото чаша кафе. Затова някои хора твърдят, че получателите на марки за храна трябва просто да пият кафе вместо това.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Има добра причина да насърчаваме американците - от всички нива на доходи - да купуват по-малко енергийни напитки. Но не защото възрастните ги купуват и консумират. Всъщност защитниците може да искат да отделят по-малко време за лобиране за повече правила на SNAP и повече време да убедят хората да спрат да дават на децата си енергийни напитки. Ако енергийните напитки са лоши за възрастните, те са още по-лоши за децата и тийнейджърите, а тийнейджърите с ниски доходи ги пият по-често.

Следващия: Дори този предмет е попаднал под обстрел.

13. К-чаши

K-чаши | Джо Raedle / Гети Имидж

Защо хората възразяват срещу това: Както WiseBread отчита, можете да използвате предимствата на SNAP за закупуване на кафе - под каквато и да е форма - за приготвяне у дома. Това включва шушулки за еднократна употреба като K-чаши, в допълнение към целият фасул, прясно смляно кафе, микс от капучино или разтворимо кафе. Както всеки друг в хранителния магазин, хората, използващи марки за храна, за да си купят хранителни стоки, могат да изберат.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Възможно е получателите на SNAP да използват марки за храна, за да си купят K-чаши, но не изглежда да се случва често. K-чашите са известни пет пъти по-скъпо от приготвянето на кафето в обикновена кафена саксия, така че те са малко вероятният избор за повечето получатели на SNAP. Освен това, освен ако не получите машина Keurig като подарък, кафе машините, които са съвместими с K-Cups, са доста скъпи за закупуване. Но ако някой притежава някой от тези производители на кафе, не трябва ли да може да купи правилния вид кафе, което да го вари в него?

Следващия: Хората също смятат, че SNAP не трябва да плаща за това.

14. Смеси за алкохолни напитки

Маргарита с лайм и сол | Wiktory / iStock / Getty Images

Защо хората възразяват срещу това: Времето поставя смеси за алкохолни напитки в списъка си с най-изненадващите неща, които можете да закупите с печати за храна. SNAP налага няколко ограничения на участниците, по-специално такова, което не позволява на получателите да купуват алкохол с техните предимства. Но както WiseBread съобщава, „Докато не можете да използвате SNAP за алкохол, можете да си купите мокетчета, микс от кървави мари, тоник вода или смес от маргарита.“

Защо тяхната логика е недостатъчна: Съгласни сме, че смесите за алкохолни напитки вероятно не са най-доброто използване на марки за храна, но получателите на SNAP не могат да използват своите предимства за закупуване на алкохол, бира или вино. Плюс това, алкохолът за дадена напитка - текила за маргарита или водка за кървава мариа, например - вероятно струва много повече от бутилиран миксер. И бихте могли да използвате „добри“ покупки, за да си направите обикновен коктейл, като портокалов сок за мимоза, сок от грейпфрут за кафяво дерби или лимонов сок за джин-физ.

Следващия: Хората критикуват получателите на SNAP за много от техния избор в магазина за хранителни стоки.

15. Всичко, различно от плодове или зеленчуци

Пресни съставки | OksanaKiian / iStock / Гети изображения

Защо хората възразяват срещу това: Прочетете достатъчно печалби за това, което хората купуват с марки за храна, и това започва да звучи като единственото нещо, което всеки може да се съгласи, че хората трябва да купуват, са плодовете и зеленчуците. Bloomberg, например, твърди, че правителството трябва да разшири експериментите, които предоставят на получателите на SNAP отстъпки за закупуване на плодове и зеленчуци и да предложат бонуси за пазаруване на фермерските пазари.

Защо тяхната логика е недостатъчна: Прясният продукт остава основен елемент на здравословната диета. Но критиците на разходите на получателите на SNAP не успяват да отчетат няколко фактора. Американците, които живеят в пустини с храна, изпитват трудно време дори да намерят пресни плодове и зеленчуци. Освен това хората без достъп до функционираща кухня - като тези, които живеят в хотели с удължен престой - ще имат трудно време да превърнат суровата продукция в храна. И много хора, които работят дълги часове, се борят да намерят време за приготвяне на питателна храна, независимо от нивото на доходите им.

Поставянето на повече ограничения върху покупките на марки за храна просто игнорира проблема с достъпа до здравословна (и достъпна) храна, както отбелязват благотворителните тръстове на Pew. Вместо да насочва законодателната енергия към разработването на нови ограничения за SNAP и да контролира как американците с ниски доходи се държат в хранителния магазин, вероятно би било по-добре за всички, ако законодателите се съсредоточат върху това да помогнат на хората да излязат от бедността.

Прочетете още:Бедност: 10 града с най-бездомни хора

Разгледайте Измаменият лист във Facebook!