'NCIS:' Джак Слоун ще бъде изписан до края на сезон 17?

Мария Бело участва в ролята си NCIS като състезател на Гибс Джак Слоун от петнадесет сезон. Криминалистичен психолог, който може да профилира всеки, Слоун и Гибс често вървят главата си в главата, но въпреки това тяхното отклоняване нараства от място на взаимно уважение. Запомнете: Слоун е бивш лейтенант в армията, а Гибс е бивш разузнавач на снайпер на морската пехота на САЩ.

Мария Бело | Снимка на Тибрина Хобсън / Гети Имиджис

Присъствието на Мария Бело в шоуто добави дълбочина и сложност на вече разказващата силна поредица, похвали се със силна динамика на героите. Много фенове обожават героя, тъй като тя е представена от двукратната номинирана за 'Златен глобус', известна с изключителни завои Охладителят и История на насилието.



Договорът на Maria Bello изтича със сезон 17 на „NCIS“

Въпреки че героят на Бело е посрещнат с отворени обятия, тя може да не се задържи много по-дълго, тъй като според съобщенията тя подписа трисезонен договор, който изтича със седемнадесет сезон.



larissa dos santos instagram 90 дневен годеник

Докато много фенове смятаха, че Слоун ще бъде изписан след епизода на сезон 15, озаглавен „Дръж приятелите си близо“ - в края на който тя навива кървене по земята, неспособна да се движи - NCIS писатели все още не бяха правили с нея. Тогава убийството на Джак Слоун нямаше договорни смисъл, нито се вписваше в историята. Въпреки това, с изтичането на договора й, идва ли времето на Бело като Слоун?

Ако Мария Бело е длъжна да замине, как писателите ще я напуснат? Ще стигне ли да ходи или ще се сблъска с по-тъмен завършек? Като се има предвид, че новината за актуализиран договор все още не е обявена, феновете започнаха да теоретизират всички начини, по които писателите ще се сбогуват. И колкото по-дълго Бело чака да потвърди допълнителни сезони, толкова по-вероятно става изходът й.

Защо и как Джек Слоун на Мария Бело трябва да напусне „NCIS“ през сезон 17

Много фенове са забелязали, че връзката между Гибс и Слоун се впуска в флиртуващата територия. Ако това е вярно и писателите искат да повярвате, че под повърхността кипи романтично / сексуално напрежение, разкъсването на Слоун, преди връзката някога да бъде напълно осъществена, би било чудесен разказ на подхода.



Гибс винаги се възприема като ангажиран с работата си, но въпреки това „сам през нощта“, както обясни Марк Хармон по време на интервю с Лари Кинг. Промяната на този основен аспект на агент Гибс би променила цялостната вибрация на шоуто, а не по благоприятен начин. Това е правило на Гибс - „Никога не излизайте с колега -“, което не трябва да се нарушава; обаче, вместо да оставят Гибс да постави под въпрос правилото, писателите никога не трябва да му дават шанс.

работа на декана

Гибс е предназначен да бъде психологически измъчваният; по този начин, като го преоткрие дълбоко погребан романтичен наклон изглежда несъвместим с неговата характеристика до този момент. И така, какво би било по-подходящо? Чрез смъртта на Слоун му се припомня защо той има правилата на първо място.



Допускането на страст да съществува, ще бъде по-силно за шоуто, отколкото да позволи на човек да се осъществи, защото това отново ще постави Гибс в състояние на размисъл и вътрешна смут - поставя под въпрос неговите пътища и живот - вместо да го тласка напред в отношения, като средство за избягване на разказаното му повторение. Да, разказът му се повтаря като бурен психологически цикъл, но това е предопределено да приключи, когато сериалът го направи. И доколкото знаем, шоуто не спира със седемнадесети сезон.

Това е шокиращият финал, за който всички говорят! Предайте сега пълния епизод на #NCIS сезон 16: https://t.co/uunJYIaM56 pic.twitter.com/d1T96rN9Ve

- NCIS (@NCIS_CBS) 22 май 2019 г.

И така, отговорът: убий Слоун точно преди тя и Гибс да признаят какво съществува между тях. Използвайте седемнадесети сезон, за да подчертаете, че се изгражда романтика, но никога не я отвеждайте твърде далеч. Нека виси пред очите им като листо във вятъра. И все пак, веднага след като духа силен порив, той минава без следа ... само за да съществува като още едно „почти“.