Пътят на коприната може да е изчезнал, но Topix все още е рай за дилърите на наркотици

Кой носи отговорност, когато наркотиците се продават онлайн?

островния netflix
предозиране на наркотици в wikimedia

предозиране на наркотици в wikimedia



С новина, че Пътят на коприната е свален от ФБР за предоставяне„няколко хиляди наркодилъри“ възможността да продават „стотици килограми незаконни наркотици“може да ви изненада да научите, че утвърденият сайт, Topix.com, е служил като нелегален пазар на наркотици в продължение на години. Като пример погледнете един от форумите на Topix.com, посветен на покупката и продажбатаOxyContin, Roxicodone, Oxycodoneи хероин. Купувачите и продавачите работят свободно там. И с няколко допълнителни търсения в Topix ще намерите възможности за закупуване на LSD, кокаин, гърне, кетамин, Adderall, MDMA и почти всяко друго лекарство, което може да искате, незаконно или не.




Това разкритие беше шокиращо за Стивън и Лорън Виткоф. Те са родителите на Андрю, 22-годишен, който почина от предозиране с Oxycontin през 2011 г. Историята му е тъжна, но предсказуема. Бил е в Лос Анджелис за рехабилитация, свързана с наркомания. Завършил е до половината къща. Той живееше сред трезви другари, но никой не следеше интернет трафика му. Той направи бързо търсене в Google за „Къде да купя Oxycodone Лос Анджелис“ и се приземи във форум Topix, който беше резултат номер едно в Google. Той отговори на тема - „Лос Анджелис, помогни ми! F2F търси !!! ' В рамките на няколко часа, до вечерта на 12 август 2011 г., той държеше наркотиците в ръцете си. Два дни по-късно той беше мъртъв.

В рамките на няколко часа той държеше наркотиците в ръцете си

На 12 август 2013 г. - на двегодишнината от заявката на Андрю F2F - родителите му подадоха документиграждански иск срещу Topix в Висшия съд на окръг Лос Анджелис. В исковата молба се твърди, че компанията увековечи „обществена неприятност“, като позволи продажбите на наркотици да се случват открито на сайта. В делото се казва, че Topix управлява „базар за наркотици“ и че неспособността му да наблюдава и спира незаконната наркотична дейност е довела до неправомерна смърт на техния син. Те искат неуточнени щети.



Това, което прави този случай интересен, е, че не трябва да се случва. Причината, поради която компании като eBay, YouTube, Craigslist и Backpage.com - които са имали собствени проблеми с незаконно генерирано от потребителите съдържание - не са постоянно в нарушение на наказателното и гражданското законодателство, е раздел 230 от Закона за почтеност в комуникациите от 1996 г. Става въпрос само за800 думи объркана политика, но според мнозина това е най-важният закон за Интернет в САЩ. Същността е, че компаниите не могат да бъдат държани отговорни за това, което публикуват техните потребители.

Може ли Topix да бъде държан отговорен за това, което публикуват потребителите му?



Боб Голд, един от адвокатите, представляващи Witkoffs, не е сляп за всичко това. Той знае, че хората могат да гледат на този съдебен спор като на спорен - опит за извличане на пари от корпорация по начин, който привидно противоречи на федералния закон. Но той прави няколко интересни точки. На първо място, той твърди, че видовете откровени продажби на наркотици, които се случват на Topix, нарушават калифорнийския закон, забраняващ „неприятности“ като „незаконната продажба на контролирани вещества“. На второ място - и поради предполагаемото нарушение на Topix на този закон за неприятности - той казва, че престъпленията на Topix не са обхванати от раздел 230. Или поне, че те трябва да предизвикат известно преразглеждане относно валидността на раздел 230.

Този втори момент е малко съмнителен. Раздел 230 гласи: „Нищо в този раздел не може да се тълкува, за да попречи на която и да е държава да приложи някакъв щатски закон, който е в съответствие с този раздел“ и че „не може да се налага отговорност съгласно което и да е държавно или местно законодателство, което е в противоречие с този раздел“ - предполагайки, че федералният закон е законът на страната и никоя държава не може да го замени със свои собствени закони. Но ако съдия от Висшия съд в Лос Анджелис е симпатичен на Witkoffs, това може да е новаторско дело, което да принуди компаниите да преосмислят начина, по който обработват генерираното от потребителите съдържание.

„Колко трудно би било“, риторично пита той, „една компания да създаде система за мониторинг на софтуер, за да идентифицира кога се продават Oxycontin, хероин, кокаин и каквото и да е друго?“ Той отговаря на собствения си въпрос: „Не е непосилно трудно, това е отговорът“.

Той продължава: „[Раздел 230] е написан по време, когато такъв софтуер за наблюдение не е бил достъпен. Днес - както знаем от течовете на NSA - е така. И така, защо да не държим компании като Topix отговорни за това, което знаят, че правят, а именно: да позволим на всеки да купува и продава незаконни наркотици в мрежата. “

„Вече съществува система за наблюдение: тя се нарича полиция“.

Ерик Голдман,професор по право в университета Санта Кларакойто контролира Юридическия институт за високи технологии в училището иблогове често за интернет случаи като този, категоризира аргумента на Gold като глупав, ако не и опасен за всичко, което сме очаквали относно свободата на словото в мрежата.

„Доколкото продажбата на [нелегални наркотици на topix.com] е незаконна, вече съществува система за мониторинг: тя се нарича полиция, която може да чете публично публикувани реклами, както всички останали, и те могат и използват реклами за незаконни наркотици, както води разследването “, казва той.

Но какво да кажем за твърдението на Gold, че подобреният „софтуер за наблюдение“ може да обезсили раздел 230? „Не мога да си представя, че [Gold] твърди, че рекламите за нелегални наркотици могат да бъдат магически изтрити само чрез разполагане на тъпи филтри за думи“, казва Goldman. „В края на краищата те се наричат„ тъпи “филтри за думи с причина: тривиално е лесно да ги заобиколите и те често блокират легитимните дискусии. Повечето от нас научиха този урок през 90-те години. Любимият ми ранен пример беше ситуацията, когато софтуерна програма филтрира уебсайта на Белия дом, защото го имашедискусия за рака на гърдата. '

Друг аспект на тази дискусия е, че сайтовете могат да носят отговорност съгласно Закона за авторските права в цифровото хилядолетие (DMCA), ако техните потребители публикуват защитени с авторски права материали. Но стига сайтътустановява процедури за „уведомяване и сваляне“- и отговаря на исканията за премахване на защитени с авторски права материали - те са защитени и могат да избегнат съдебно преследване. Разбирането е, че законните сайтове ще направят всичко възможно, за да изпълнят исканията за сваляне на незаконни материали, когато бъдат забелязани. Това е мястото, където Пътят на коприната се обърка, спореднаказателната жалба срещу нейния създател, Рос Уилям Улбрихт. Създавайки Пътя на коприната, Улбрихт „умишлено се е заел да създаде онлайн престъпен пазар извън обсега на правоприлагащите органи или правителствените разпоредби“, се казва в жалбата.

Topix, от друга страна, прави всичко възможно, за да бъде съобразен с държавните агенции.

Topix е домакин на повече от 100 000 коментара всеки ден

Джонатан Уорд, директор на общността на Topix, посочва, че сайтът е домакин на повече от 100 000 коментара всеки ден и макар да филтрират определени ключови думи - най-вече включващи реч на омразата и заплахи за насилие, те са ограничени в това, което могат да направят. Уорд предложи пример: той казва, че някой в ​​дискусия на форум в малък град миналата седмица е обявил намерение да „застреля училище“.

„Имаме механизми, които да се опитат да уловят, когато се случват подобни неща“, казва Уорд. Той отбеляза, че до всяка публикация има бутони за „докладване за злоупотреба“ (които изпращат „хиляди сигнали“ до офисите на Topix всеки ден) и на всичкото отгоре са създали специална система за членовете на правоприлагащите органи. Ето как беше адресирана заплахата от стрелба от миналата седмица.

„Много рано сутринта - казва Уорд - получихме сигнал от местната полиция в този малък град, казвайки:„ Хей, някой е направил този пост и ние приемаме това сериозно. Бихте ли могли да работите с нас? “Topix има служител, нает специално за работа с правоприлагащите органи. Това лице предостави информация за местоположението на лицето, което е направило заплахата. Училището беше затворено за деня и, казва Уорд, човекът, който е направил заплахата, е бил задържан.

„Въпреки че това можеше да прилича на някакво дете, което се обажда с бомбена заплаха, за да вземе почивния ден, ние го приемаме много сериозно и се обръщаме към него, когато сме наясно“, казва Уорд.

Goldman казва, че това трябва да правят компании като Topix. Освен това е най-добрият вариант за запазване на правата ни на свобода на словото непокътнати в мрежата.

„Конгресът направи много ясни основните правила за Интернет.“

'В крайна сметка Конгресът направи много ясни основните правила за интернет', казва той. „Федералното правителство може да преследва престъпления [извършени от лица], без да се съобразява с раздел 230,„ но сайтовете, хостващи генерирано от потребителите съдържание, „не носят отговорност за това, че позволяват на трети страни да публикуват съдържание“.

- Можемобсъдете политическите достойнства на това заключение, но не мисля, че фалшив и очевидно предвиден съдебен процес допринася много за този дебат. '