Защо на Земята Amazon похарчи 8 милиарда долара за зомби студио?

MGM, убиващ Netflix, не е

MGM Studios

В тази илюстрация на снимки екраните показват старите и новите лога на MGM Studios.



Снимка на Ozge Elif Kizil / Anadolu Agency чрез Getty Images

Amazon току-що изхвърли 8 милиарда долара промяна на MGM, студио, най-известно с Джеймс Бонд и логото му на ревящ лъв. Theпридобиванепредлага възможност на Amazon да превърне шпионските филми в голяма полза за своите услуги за стрийминг. Но е трудно да се повярва, че отпадането на милиарди за библиотеката със съдържание в студиото всъщност ще подкрепи стрийминг услугите на Amazon - поне само по себе си.



Amazon вече има напълно функциониращаателие рамокойто произвежда съдържание за своята услуга Prime Video. Въпреки че има няколко попадения тук и там -Джак Райънведнага идва на ум - Amazon в по-голямата си част се бори да достигне доПо-странни неща-ниво на зрителски ентусиазъм, на който съперниците му често се радват. Компанията притежава и IMDb TV, безплатна и поддържана от реклами услуга за стрийминг, която всъщност е доста прилична. Част от съдържанието на услугата е малко актуално, но по-голямата част от подготвянето се чувства доста солидна, що се отнася до избора на нищо без заплащане. И все пак Amazon може да използва значителна промяна на съдържанието.

Ще изглежда като идиотски ход след около пет години.

MGM предлага значителна част от качественото кино на масата, дори ако голяма част от него е по-стара. Библиотеката на студиото включваВръзка,Законно блондинка, иРокифранчайзи, което не е нищо. Той също така притежава огромен каталог от поредици и филми, които включватTomb Raider,Семейство Адамсанимационен филм,бонбонен човек,Вярвам,Истински домакини,The Handmaid’s Tale, иФарго. Amazon заяви, че планира да преосмисли тези заглавия, което звучи като spinoffs и римейкове. Истинската финансова стойност зад тази сделка е съкровището на IP, заяви в изявление Майк Хопкинс, старши вицепрезидент на Prime Video и Amazon Studios.



Но докато да, има IP, не е ясно колко е ценно всъщност всичко. Много от най-големите франчайз имоти на MGM са датирани и тодори не притежава напълноправата наВръзка, неговото бижу с корона. Освен това много от наследствените заглавия на MGM харесватThe Магьосникът от Ознапример вече не са собственост на студиото. (Warner Bros. всъщност сегапритежава праватакъм емблематичния филм.) MGM, макар и със сигурност емблематичен, далеч не е от първокласно студио, излъчващо съвременни жанрови филми.

Изглежда, че следват книга за игри отпреди пет години, каза за Катрин Трендакоста, асоцииран директор по политика и активизъм в Electronic Frontier Foundation.На ръбапо телефона. От цената от 8 милиарда долара, каза Трендакоста, това ще изглежда като идиотски ход след около пет години - защото всъщност не това е стойността на някое от тези неща.

cocomelow

Тази книга за IP - тази, която приземи HBO в настоящата криза на идентичността на марката под ръководството на AT&T - остави остатъци доколкото студията стигат. Изглежда, че книгата за игри Amazon и други услуги просто сочат към разграбване на колкото се може повече съдържание за съответните им услуги. Но Amazon, както и други компании, ориентирани към услуги, в този случай сега надделяват над костите. Компанията със сигурност може да си позволи да отпусне милиарди от придобивания на IP за своите услуги. Но в този момент никой не може да се конкурира с това, което Дисни изгражда през по-голямата част от две десетилетия. И както посочи Trendacosta, бързо изчерпваме студиата.

Всяко развлекателно [свойство] вече е услуга за стрийминг, което означава, че те се смятат за технологични компании - което е неправилно.

Преди близо десетилетие, ДиснипридобитиLucasfilm - студиото задМеждузвездни войнифилми - за малко над 4 милиарда долара. Aпреди няколко годиникъм сделката с Lucasfilm, компанията плати приблизително същото, за да оттегли Marvel. През 2006 г. компанията платималко над 7 милиарда доларада придобие Pixar. Разбира се, нито една от тези сделки не е осъществена на фона на онова, което може би е пикът на популярността на стрийминга. Но дори и да отчитаме балончето за стрийминг, в което се намираме в момента, и стойността на франчайз IP за привличане на потенциални абонати, сделката за MGM все още се чувства малко като рипоф.

Холивуд се е разболял от болестта в Силициевата долина, въпреки че до този момент трябва да знаем, че това не работи, каза Трендакоста. Всяко развлекателно [свойство] вече е услуга за стрийминг, което означава, че те се смятат за технологични компании - което е неправилно.

Trendacosta добави, че всички тези услуги действат по четиристепенен бизнес модел: придобиват IP, правят възможно най-много неща, поставят тук въпросителен знак и постигат рентабилност. Но това работи само в случай, че големият план трябва да бъде придобит. За по-малки услуги като Discovery Plus или дори Peacock това има смисъл. Просто има твърде много стрийминг услуги. Тези малки услуги няма да могат да се конкурират с по-големите играчи завинаги и вероятно ще видим повече сливания катотази, която току-що видяхмес WarnerMedia и Discovery. Но следващото е неясно, особено за мега-услугите. В момента се чувства, че мега-услугите просто събират резервни части и това не означава нищо за объркване на идентичността на марката.

Кой ще купи някое от тези места? Никой. Вече са големи, каза Трендакоста.

Това не означава, че в сделката няма никаква стойност. Amazon със сигурност може да се възползва от възможностите да развие някой от наследствените си франчайзи, които е придобила - почти по същия начин, по който конкурентните услуги правят, за да стимулират растежа на абонатите. Дисни е направил това сМандалорецътиWandaVisionна Disney Plus и CBS направи същото сСтар Трек: Пикарна Paramount Plus (по-рано CBS All Access). Ноколкостойност добавят ли тези spinoffs за Amazon?

Говорите за прекомерно и прекомерно плащане, което Amazon може да направи, каза Джеф Бок, старши медиен анализатор в развлекателната изследователска фирма Exhibitor Relations Co.На ръбав интервю по телефона. Наистина не вреди на долния ред.

Говорите за надвишаване и надплащане, което Amazon може да направи.

По оценка на Бок, такъв ход за придобиване наВръзкаIP например може да бъде игра за вертикална интеграция, ако Amazon в крайна сметка реши да инвестира в театри - нещо, което вероятно звучи нелепо, преди да си спомните, че Amazon притежава Whole Foods.

Възможно ли е - и всички тук поне в Лос Анджелис мислят така - те да са едни от кандидатите за ArcLight Cinemas или Cinerama Dome? Добави Бок. Ако те виждат книжарниците по същия начин и виждат хранителни магазини по същия начин, какво ще им попречи да правят тухли и хоросани и да купуват театри, в крайна сметка също.

Това може да е особено вярно за бъдещето наВръзкафранчайз. Докато MGM издава aВръзкафилм на всеки няколко години, Amazon може да започне да ги изхвърля на всеки една или две години, предположи Бок.

В крайна сметка е твърде рано да се каже със сигурност какво Amazon планира да направи със своята лъскава нова кутия от класически класически версии. Напълно възможно е Amazon да пусне всички предстоящи заглавия изключително на Amazon, да избере театрални издания или да направи комбинация от двете. Но дали инвестицията му от 8 милиарда долара ще се окаже ценна, все още предстои да разберем. И само по себе си е трудно да повярваме, че придобиването на MGM ще направи Prime Video сериозен конкурент на Netflix.